【光亮世界论坛笔会】

脱节危机的进程或许是W型的：在接连的经济复苏和新疫情之间长时刻振动，成果逐渐树立一种"新反常"。

最近的要挟越来越"非传统"，如恐怖主义和疫情，传统的戎行不能很好地防护。乃至一些美国戎行的长时刻坚决支撑者现在也呼吁完全重新分配资源，从传统才能转向非传统才能。

大大都西方专家期望加强全球联合，但大都人估计民族主义会增强。虽然如此，当时的疫情正在引发公共卫生应对的一些全球化，因为一些国家首先选用新的"最佳实践"，而其他国家终究也会仿效这些做法。

观念全球化或许会持续。虽然存在一些安全约束，但全球各地个人之间的直接沟通仍或许促进更多的彼此认同，尤其是经过同享应对疫情的阅历。

本文学习了西方专家最近对疫情如安在经济、安全和认同三个方面改动世界的剖析。首要是提出问题而不是答复问题。虽然如此，仍是有一些开端定论，包含各领域专家达到的一些定论。关于改动的基线。疫情的发作和应对的政治都剧烈反映了从前存在的境况，使它们变得更显着，特别是全球范围内有钱人与穷人世的不平等。就改动的程度而言，疫情持续时刻越长，影响就越大，反响越剧烈，改动的程度就越大。但是，没人知道持续的时刻，因而也就没有人能猜测改动的程度。就改动的方向而言，疫情及其应对更有或许加快现有趋势，而不是反转它们，但这一定论的真实性取决于人们对已有趋势的描绘。例如，疫情前世界是处在一种特定的全球化仍是现已开端去全球化了？

在经济方面，核心内容是产品和本钱的跨国活动，也包含人员、思维和情感的跨国活动。经济全球化意味着触及跨国活动的国民经济活动所占份额的添加，经济去全球化则意味着上述份额的削减，一些经济活动回归俄罗斯试管婴儿国家内部。大都调查人士估计，从中期看，这场疫情至少会导致某种程度的经济去全球化，一些作者估计，从长时刻来看，全球化将强势回归。疫情时刻越长，国家化反响越剧烈，去全球化程度或许会越严峻。

至于持续时刻，是否会像一切人期望的那样，出现一场时刻短的疫情，导致时刻短的V型阑珊？仍是较长时刻的疫情和复苏，像2008年金融危机那样，出现U型？或是健康和经济都像上世纪30年代的大惨淡那样急剧下滑，呈L型，或许更糟(鲁里埃尔·鲁比尼，Nouriel Roubini，2020/3/24)？跟着疫情的延伸，专家们的猜测愈加绝望。4月份时，局势变得"更糟"。脱节危机的进程或许是W型的：在接连的经济复苏和新疫情之间长时刻振动，成果逐渐树立一种"新反常"。

一个实践的问题触及对相关经济病症的精确确诊。首要问题是不是由出产中止引起的，可以经过调集人力来康复吗？或许首要问题是需求缺少，像在大大都阑珊中那样，可以经过政府开销的"影响方案"来补偿？或许首要的危险是重要经济组织溃散的或许性，需求政府的"救助"，就像21世纪第一个10年后期的"大阑珊"那样？或许首要问题是疫情广泛地破坏了普通人的工作和财物，需求在发作自然灾害时那样，经过政府补助的紧迫救助解困？(保罗·克鲁格曼，Paul Krugman，2020/4/1)当时的疫情造成了一切这些问题，加重了经济危害，使方针应对办法变得紊乱。

许多作者指出，经济全球化带来了许多显着的优点，但也发生了许多躲藏的危险，现在的疫情暴露了这些危险。经济全球化被以为是安全的，因为在任何时候只需一些国家的经济会堕入阑珊，终究会被其他依然昌盛的经济体拉出泥潭。但是，当时的疫情正在一起炸毁一切经济体。与此一起，使全球交易和游览成为或许的全球交通根底设施，也使疫情在全球延伸成为或许，它既帮忙又阻止了抗击疫情的尽力。为了下降成本，企业将出产转移到低工资国家，并且有赖于在这些国家的出产能"及时"交给零部件和供给品。出产会集在少量几个国家，添加了这些国家的经济影响力。一些作者将由此发生的危险归咎于企业和政府未能认识到这些危险，并采纳举动防止，而不是全球化自身。

未来怎么下降这些危险？世界交易的干流理论依然以为，人们不应该成心去全球化，因为交易使全球福利最大化。一些人以为，即便可取，去全球化也不或许完成：出产链过于羁绊，出产者和顾客也过于羁绊其间(法雷尔和纽曼，Farrell & Newman，2019/12/10，foreignaffairs.org)。一些作者建议更多的"冗余"，发明多个供给来历。另一些人发起选择性的"回流"，让要害产品的出产回归。一些作者长时刻以来一向建议，美国要尽或许多地让出产回归，以康复制造业工作并维护国家安全(特朗普的交易参谋彼得·纳瓦罗，Peter Navarro)。

在安全方面，核心内容依然是根据当时军事才能和对未来联盟考量的民族国家之间的地缘政治关系。地缘政治全球化意味着把办理特定安全要挟(如世界大战和大规模杀伤性武器)的权力从国家托付给联合国安理会等世界组织。地缘政治去全球化意味着将特定安全要挟的办理从世界组织下放到更低的等级：区域或国家，乃至次国家。

当时的疫情无疑是一种全球要挟，包含对各国安全的要挟，包含对军事安全的要挟。只需各国对有关的世界组织有决心，它们原则上就应赋予该组织更多的职责和资源，以此应对全球要挟。在各国对有关世界组织缺少决心的情况下，它们实践上或许作出向国家一级召回职责和资源的反响。对当时疫情的实践反响首要是国家或次国家。跟着我国对世界组织的影响力越来越大，我国对世界组织的运用越来越多，而美国对世界组织的运用却越来越少。没有国家的支撑，世界组织自身就无法运作，因而它们越来越听命于兴起的大国，这让正在式微的大国十分绝望。

在地缘政治上，疫情和应对或许影响到短期的军事预备、中期的地缘政治抵触和长时刻的大国兴衰。在短期，疫情或许会使军事人员患病，然后削弱战备，应对办法是将他们转移到帮忙医务人员或差人等文职使命。到现在为止，军方自己否定有许多危害，并宣称即便有一点危害，也依然可以有效地发挥作用。但是，跟着疫情的恶化，危害或许在地缘政治上变得重要。在中期，疫情和应对办法好像或许加重世界紧张局势，乃至或许导致一些军事对立，但不会发生实践的军事抵触。

从长远来看，一些剖析人士以为，这次疫情进一步质疑了1945年后美国对"国家安全"的全体界说：传统的军事防护是抵挡其他大国传统军事要挟，特别是任何竞赛超级大国的要挟(安德鲁·巴塞维奇，Andrew Basevich，2020/3/26，tomdispatch.com)。最近的要挟越来越"非传统"，如恐怖主义和疫情，传统的戎行不能很好地防护。乃至一些美国戎行的长时刻坚决支撑者现在也呼吁完全重新分配资源，从传统才能转向非传统才能(马克斯·布特，Max Boot，2020/3/31，foreignpolicy.com)。

更重要的是，这场疫情进一步对1945年后美国"自在世界主义"的全球战略提出了质疑(斯蒂芬·沃尔特，Stephen Walt，2020/3/9，foreignpolicy.com)。他们的抱负是，在自在市场和自愿联盟等自在准则下，自主行为者可以"自下而上"发生最佳成果。实际情况是，要获得可接受的成果，需求美国"自上而下"的干涉。苏联的崩溃让美国变得越来越单边主义，特朗普走向了自杀式的极点，严峻削弱了美国的世界联盟。在疫情之前，世界主义者就现已以为特朗普的单边主义为我国发明了新的时机(坎贝尔和拉特纳Campbell & Ratner，2018/2/13，foreignaffairs.org)。疫情强化了这一观点(赖特和坎贝尔，Wright&Campbell 2020/3/4，foreignaffairs.org)。更广泛地说，世界主义者以为，这场疫情证明了美国需求联盟，世界需求美国的领导：美国无法单独对这场疫情做出充沛反响，没有美国的领导，发达国家无法充沛和谐，而发展我国家依然需求美国的帮助。因而，美国未来外交方针的一个首要优先事项有必要是重建美国的联盟(谢克和黄，Shirk&Huang，2020/3/24，thinkglobalhhealth.org)。

本文中，"认同"意味着行为者怎么界说自己和自己的忠实。相关的概念包含个人的阅历和情感、团体的价值观和标准以及国家的意识形态和文明的文明。在全球一级，核心内容是民族国家之间的奋斗，谁的价值和对"实际"的界说将在世界组织和世界大众中占上风。认同全球化意味着朝着一起了解的方向趋同，这或许源于一起的阅历，也或许部分是由全球霸权强加的。认同去全球化意味着彼此敌视的不合，这种不合或许源于不同的阅历，也或许部分是由敌对势力之间的意识形态奋斗所激起的。当时的疫情和应对办法当然是广泛同享的阅历，但它们既或许引发彼此怜惜也或许引发彼此指责。大大都西方专家期望加强全球联合，但大都人估计民族主义会增强。虽然如此，当时的疫情正在引发公共卫生应对的一些全球化，因为一些国家首先选用新的"最佳实践"，而其他国家终究也会仿效这些做法。

一个首要的实践问题当然是疫情将怎么影响美国和我国的相对实力。他们的反响会加快所谓的我国兴起和美国式微吗？许多西方专家说"或许"，少量人说"必定不会"。不管怎样，这场疫情已使"软"实力对"硬"地缘政治的成果越来越重要。我国对疫情的终究活跃应对所获得的显着成功或许永久性地增强我国的软实力，这是我国活跃寻求的一个时机。美国开端反响的灾难性失利——不行宽恕地延迟、智力紊乱、行政办理紊乱、可耻地政治化，乃至令人厌恶地糜烂——或许会永久性地削弱美国的软实力。

相反，假如我国的伤亡远大于已知，抑或我国阅历一场疫情的回归，我国仍有或许失掉一些软实力。我国的信息战略是传达公民和外国人可信的说法。美国现在还没有一个合理的信息战略。可以说，两国都需求让自己的声响与当时全球一起价值建议更好地保持一致。

疫情和应对办法会改动全球言语的条件吗？例如，改动"本位主义"与"团体主义"的意思和它们的份额？一些作者凭借这种广泛的文明对比来解说各国对疫情反响的详细差异。但是，两个类别里的国家的应对办法却截然不同。另一些人正确地坚持以为，更直接的解说是物质资源和体系组织、最近的阅历和当时政治方面的详细差异。但是，文明价值观或许会影响详细的反响。例如，英佳人的本位主义阻止了英美两国领导人对大众弄清：在疫情的情况下公共健康与个人健康有何不同？一些英美作者开端弄清，民主强加的团体纪律怎么可以将对个人权力的侵略最小化。因为英美价值观是战后自在世界主义的根底，这种弄清或许会改动未来的全球言语。

但是，观念全球化或许会持续。虽然存在一些安全约束，但全球各地个人之间的直接沟通仍或许促进更多的彼此认同，尤其是经过同享疫情和应对的悲情阅历。这场疫情现已促进科学家之间展开了亲近的跨国协作，以剖析其原因并发明医治办法，这是任何疫情后世界的必要根底。

(作者：韦爱德(Edwin A. Winckler)，译者钱镇，系中央党校〔国家行政学院〕世界战略研究院副研究员)

来源:版权归属原作者,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们会及时删除。